• 検索結果がありません。

こちら 平成25年度施策評価シートの公表について | 佐久市ホームページ

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "こちら 平成25年度施策評価シートの公表について | 佐久市ホームページ"

Copied!
2
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

H 度決算 H 度決算 H 度予算

事業費

人件費

国庫支出金

県支出金

地方債

その他特定財源

一般財源

.

事務事業の分析

取組方針 H 25 度以降 主要

施策

健康管理 テムの整備

事務事業名

事務事業評価の結果

外部評価の 実施状況

世界最高健 康都市構想 との関連 方向性 事業費 労働量

取組方針 H 25 度以降 主要

施策

食育の推進

事務事業名

事務事業評価の結果

外部評価の 実施状況

世界最高健 康都市構想 との関連 方向性 事業費 労働量

労働量 取組方針 H 25 度以降 主要

施策

健康 く 活動の推進

事務事業名

事務事業評価の結果

外部評価の 実施状況

世界最高健 康都市構想 との関連 方向性 事業費

事務事業名

事務事業評価の結果

外部評価の 実施状況

世界最高健 康都市構想 との関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降

財源合計

主要 施策

1 地域保健組織の育成

財 源

総事業費

.

財源

単 :千 23 24 25

.

施策概要

め す 目的成果

施策 容

総合計画進行管理

施策評価

対象:H

施策名

健康増進

施策コード 421

担当部 担当課

その他 担当組織 施策名 担当部署名等を記載 い

施策の実施を通 市民や地域 の う 状態

の を表示 い

上記の 目的成果 を実現 た の

う 活動を行うの を表示 い

当該施策 投入 たコ 事業費・人件費 び財源内訳を表示 い

第一次総合計画後期基本計画の 施策の主 取 組 欄 記 た主要施策 当該施策 位置付 け 事務事業の進行状況を表示 い

各事務事業の 事務事業評価 ー 転載

各欄の見方

方向性: 翌年度以降の事業のあ 方 い 表示 現 状の 継続 見直 継続 休止 廃止・中 止 完了 のい

事業量・労働量: の事務事業の事業量 労働量 今 後 の う 変化 見込 の を表示 増加 ↑ 横ば い → 減少 ↓ のい

取組方針: の事務事業 対 今後の改善点 変更 点 留意点 を表示

外部評価の実施状況 参考 : の事務事業 過去 事業 仕分けや外部評価 行政改革推進委員会 実施 の対象 た あ を表示

世界最高健康都市構想 の関連 参考 : の事務事業 佐久市世界最高健康都市構想実現プ ン の ー ン プ

指定 い う を表示

(2)

-◆簡易管理

.

施策の進捗状況と今後の方向性

前々回調査 成 度 前回調査 成 度 最新調査 成 度

) ) )

.

後期基本計画

目標

の進行状況

.

後期基本計画

チャレン

の進行状況

.

課題と今後の方向性

施策展開の方針

対応方策 取 組み状況

今後の見通

課題

チャレン 容

食育 通し 食 大切にす 心 育 朝食 毎日食べ 小学生 中学生の割合

%にし す

種 別

A 魅力倍増プロ

ェクト 3歳児の し歯保有率 %

26.71

[H ]

20.00

成 度 成 度

ぴ ころ テ ョン延べ

参加者数

人/年

1,715

[H ]

2,000 結果の分析

目 標

項目 単 現状値 目標値 成 度 成 度 成 度

満足度 高い 重要度 い エリア 満足度 高い 重要度 い

⇒ 現状維持が妥当と考え 施策 ⇒

力を入 必要性が いと考え 施策

力を入 必要性が いと考え 施策

4.00 満足度指数 3.25 ) 重要度指数 3.88

エリア 満足度 高い 重要度 高い エリア 市

民 ア ン ケ ー

ト 結 果 の 推 移

満足度指数 3.21 ) 重要度指数 4.25 満足度指数 3.25 ) 重要度指数

主要施策 事務事業名 事業の性質

3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8

2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8

重要度

均値

3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8

2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8

均値

3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4

2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6

均値

満足度 満足度 満足度

重要度 重要度

法律 実施内容や実施方法 定 い の た 市の基礎的 内部事務等 目標値の設定等

適 い事業 い 別途表示 い 各事務事業の 事務事業評価 ー 転載

市民 ン ー 結果の推移 い の う た 思わ の を分析 い

定期的 実施 い 市民 ン ー 施策 対 満足度・重要度 関 調査 の過去3回分の結 果 の施策 市民 次のい の認識を た を表示 い

力を入 必要性 高い 考え 施策 現状維持 妥当 考え 施策

状況を た取組 必要 考え 施策 力を入 必要性 低い 考え 施策

第一次総合計画後期基本計画の 目標 欄 記 た 項目の達成状況 い 表示 い

第一次総合計画後期基本計画の チャ ン !! 欄 記 た項目の取 組 状況 い 表示 い

全体の総括 現在の課題 今後の方向性 改善 点 変更点 留意点 い 表示 い

参照

関連したドキュメント

問 19.東電は「作業員の皆さまの賃金改善」について 2013 年(平成 25 年)12

2013(平成 25)年度から全局で測定開始したが、2017(平成 29)年度の全局の月平均濃度 は 10.9~16.2μg/m 3 であり、一般局と同様に 2013(平成

本部事業として「市民健康のつどい」を平成 25 年 12 月 14

本部事業として第 6 回「市民健康のつどい」を平成 26 年 12 月 13

平成 28 年度は、上記目的の達成に向けて、27 年度に取り組んでいない分野や特に重点を置

2011 (平成 23 )年度、 2013 (平成 25 )年度及び 2014 (平成 26 )年度には、 VOC

原子力事業者防災業務計画に基づく復旧計画書に係る実施状況報告における「福 島第二原子力発電所に係る今後の適切な管理等について」の対応方針【施設への影 響】健全性評価報告書(平成 25

  平成 25